OBSERVACOM presentó un panel sobre Regulación Privada de Contenidos y Concentración en Internet en el Congreso de la Asociación Internacional de Investigación sobre Comunicación y Medios (IAMCR) en Madrid (España). Allí académicos de distintas regiones coincidieron sobre la necesidad de poner límites públicos a la regulación privada de las plataformas.
Dwayne Winseck, investigador de la Universidad de Carleton, Canadá, planteó que el modelo de las telecomunicaciones puede servir para pensar la regulación de plataformas. Destacó que algunos de los principios aplicables son el de desinversión, separación estructural, estándares técnicos comunes, interoperabilidad e interconexión; privacidad y protección de datos; interoperabilidad y portabilidad de datos; y no discriminación. También planteó que la regulación de telecomunicaciones contempla que los “carriers” tienen la obligación legal para bloquear el acceso a contenidos ilegales.
Por su parte, Robin Mansell de London School of Economics (LSE) señaló que el discurso hegemónico de la economía neoclásica sostiene la auto-regulación de plataformas bajo el argumento de promover la innovación y el crecimiento económico.
Desde su perspectiva, en cambio, la regulación privada de plataformas y la auto-regulación son limitadas porque los remedios de conducta -incluyendo la educación mediática- abordan el problema desde una perspectiva individual. “Los códigos de práctica de curación de contenidos y códigos de ética no alteran los modelos de negocio de las plataformas, ni la lógica privada de mercado”, explicó Mansell y argumentó la necesidad de que las plataformas sean más transparentes y deban rendir cuentas.
En tanto Gustavo Gómez, Director Ejecutivo de OBSERVACOM, cuestionó el rol de las plataformas como “gatekeepers” privados para la circulación de discursos y destacó la importancia de diseñar un entorno normativo “inteligente y democrático”.
“Es necesario (y posible) construir una regulación democrática que asegure entornos adecuados para proteger a los usuarios del poder de las grandes plataformas y garantizar una Internet libre y abierta, una regulación respetuosa y compatible con los estándares internacionales de Derechos Humanos y que tome en cuenta las asimetrías existentes entre distintas plataformas y servicios”, explicó.
Para cerrar el panel, Guillermo Mastrini de la Universidad Nacional de Quilmes planteó que en el discurso dominante sobre plataformas se diluye el rol del Estado. Destacó algunos puntos sobre las intervenciones de los expositores: que el mundo de Internet sigue los valores universales del capitalismo, la lógica del libre mercado; que hay cuestionamientos sobre la estructura conceptual para encuadrar la regulación (desde la perspectiva de los medios o las telecomunicaciones) y por último, que la idea de regulación inteligente está en disputa en el sentido que habrá que ver cómo se llena de contenido esa propuesta, con qué principios.
ENLACES RELACIONADOS:
Robert Pepper de Facebook: se necesitan nuevos marcos que soporten la innovación y la inversión