Cobertura de Ana Bizberge, Editora de contenidos de OBSERVACOM
La neutralidad de red y la tensión entre perspectivas regulatorias ex ante y ex post estuvo en el centro del debate en la primera jornada de LACIGF11, el evento que reúne en Buenos Aires hasta el 2 de agosto a distintos actores de Latinoamérica para debatir sobre la gobernanza de Internet.
Fernando Latterza, Líder de Proyectos Regulatorios para América Latina de Telefónica, planteó que no debe haber legislación específica sobre neutralidad de red sino sólo actuación de organismos de Defensa de la Competencia.
El ejecutivo de Telefónica además señaló la importancia de ampliar el concepto de neutralidad de red hacia la “neutralidad digital”, con el objetivo de expandir esa exigencia a todos los actores del ecosistema digital.
En una dirección similar, el Director Ejecutivo de ASIET, Pablo Bello, enfatizó en el desarrollo de un ecosistema digital innovador en el que “ningún actor con poder de mercado pueda elegir ganadores en otro eslabón de la cadena. Es necesario tener mecanismos de protección para la neutralidad de red, de plataformas, de buscadores, de algoritmos…”.
Desde la perspectiva de Bello, “neutralidad no es sinónimo de rigidez”. Por el contrario, “Internet se creó por la innovación comercial y tecnológica”, afirmó. En este sentido, consideró que aún “no hemos construido una regulación adecuada para el ecosistema digital”.
Lucrecia Corvalán, Gerente de Política de GSMA, cámara que nuclea a los operadores móviles, explicó que para la organización “el marco regulatorio debe ser flexible, amplio y contemplar flexibilidad comercial para que los operadores de red puedan hacer ofertas que respondan a los usuarios”. A su vez destacó que el marco normativo debe permitir la gestión de tráfico para contribuir con la sostenibilidad de las redes, así como también basarse en el principio de transparencia para que los usuarios puedan tomar decisiones informadas.
Por el contrario, desde la perspectiva de la sociedad y de los consumidores, Flávia Lefèvre Guimarães, Consejera del Comité Gestor de Internet de Brasil (CGI.br) sostuvo que “donde existe una importante demanda de infraestructura es igualmente importante la regulación ex ante”.
Advirtió que la desigualdad geográfica en el desarrollo de infraestructura genera que haya una Internet para ricos y una Internet para pobres, que tiene su correlato en las limitaciones de datos. En este sentido, indicó que se termina produciendo “bloqueo por una barrera económica”.
También señaló que cuando hay una aplicación dominante como Facebook, el espacio para quien quiere innovar es limitado y el consumidor no tiene posibilidad real de escoger.
Por su parte, Erick Iriarte, asesor legal del dominio “.pe” planteó que “para algunos, la neutralidad implica que no haya reglas”. Desde su perspectiva, “las reglas de neutralidad deben permitir al consumidor el acceso a la misma velocidad a cualquier aplicación”. “La innovación y flexibilidad tienen que estar del lado del usuario”, concluyó.
En tanto, la Coordinadora de Intervozes de Brasil, Bia Barbosa, señaló que la falta de neutralidad de red impacta en otras áreas, en particular, genera impacto en la concentración para el acceso a los contenidos y en el debate público en redes sociales.
ENLACES RELACIONADOS:
IFT abrirá consulta pública en agosto sobre reglamentación de neutralidad de red en México