Observacom
Actualidad - Brasil Regulación

Supremo Tribunal Federal de Brasil avala constitucionalidad de límites a concentración y cuota de pantalla de la Ley de TV paga

El Supremo Tribunal Federal (STF) decidió por unanimidad la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Acceso Condicionado (Ley SEAC) en su mayoría, al validar los mecanismos de cuotas de pantalla y propiedad cruzada entre el segmento de contenidos y distribución, así como la participación de capital extranjero en la actividad de programación y empaquetamiento. En cambio, consideró inconstitucional el artículo 25 que establecía una reserva de mercado para las agencias de publicidad nacionales para emitir publicidad en la TV paga.

De este modo, el Tribunal puso fin a las demandas iniciadas en 2012 por el partido Demócrata y por los operadores comerciales de TV nucleados en la Associação NEOTV, Associação Brasileira de Radiodifusores (ABRA) y la Associação Brasileira de Televisão por Assinatura em UHF (ABTVU). Los aspectos cuestionados fueron además de las cuotas de pantalla y la propiedad cruzada, las atribuciones de la Agencia Nacional de Cine (ANCINE), el establecimiento de tiempo de publicidad en TV paga y la reserva de mercado para agencias de publicidad nacionales.

Luego de un proceso de audiencias públicas realizado en 2013, las demandas comenzaron a ser revisadas por el Tribunal en 2015. En aquel momento, el relator, Ministro Luiz Fux y otros tres ministros se manifestaron a favor de la constitucionalidad de los artículos cuestionados, excepto el artículo 25. A pedido del Ministro Dias Toffoli, quien quería analizar con mayor detalle discrepancias surgidas en relación a la publicidad, el juicio había quedado paralizado.

Al retomar el procedimiento actualmente, Dias Toffoli acompañó la decisión del relator Fux. En relación al artículo 25 señaló que se evidencia su inconstitucionalidad “por ofensa al principio de isonomía y violación a la razonabilidad”. Respecto de los primero, consideró que “se confiere un tratamiento que favorece a las agencias nacionales de publicidad creando una reserva de mercado para tales empresas en el ámbito de servicios de comunicación audiovisual de acceso condicionado”. Y agregó que “la lógica que subyace a la institución de cuotas de contenido nacional e independiente en la TV paga no se reproduce en el contexto del mercado de contenido publicitario”.

En cuanto a la falta de razonabilidad, el ministro señaló que “el artículo 25 otorga a las agencias nacionales exclusividad en la negociación de determinado producto en el contexto del mercado de comunicación audiovisual de acceso condicionado”. Asimismo explicó que “otro factor que evidencia la ausencia de razonabilidad de la norma impugnada es que no fija un plazo de reserva de mercado que se prevé”.

ENLACES RELACIONADOS:

ANCINE de Brasil restringe propuesta regulatoria para VoD a los asuntos tributarios

ANATEL y MinCultura de Brasil apoyan reforma de telecomunicaciones y avalan concentración en el sector

Notas relacionadas

Public Knowledge: AT&T aumentó abono a DirecTV luego de fusión con Time Warner. Departamento de Justicia de EEUU tenía razón

Observacom

IFT de México aprueba fusión Disney-Fox bajo condición de venta de Fox Sports y evitar injerencia entre directivos de las empresas

Observacom

Internet Society advierte sobre la concentración del poder de pocas empresas en Internet

Observacom