Observacom
Actualidad - Europa

Tribunal de Justicia en Alemania sentenció que Facebook ejerció censura al remover contenidos de un usuario

La regulación privada de contenidos en las redes sociales es un aspecto central en los debates actuales sobre gobernanza de Internet. La decisión del Tribunal Superior de Munich sobre el caso denominado “Themel vs Facebook Ireland” por remoción de contenidos y suspensión de la cuenta de un usuario de la plataforma por violar sus políticas comunitarias sobre discurso de odio, sirve de ejemplo para ilustrar los efectos negativos en torno a la libertad de expresión.

La sentencia es de gran importancia porque señala que los actores privados como Facebook están obligados a proteger el derecho individual a la libertad de expresión y que el respeto a la Ley Básica alemana no solo se impone a los órganos estatales sino también a los privados, de acuerdo con el análisis del fallo del Centro de Investigación sobre Libertad de Expresión de la Universidad de Columbia (Estados Unidos).

A partir de una nota de prensa publicada por el diario Spiegel Online en su página de Facebook sobre el control en las fronteras en Austria, se desencadenó un debate en la red social en el que se calificó a Heike Themel, miembro del partido de derecha AfD, como “perra nazi”. Ella respondió con una cita a un poeta alemán que decía “no puedo discutir con vos. Estás desarmado y esto no sería muy justo de mi parte”. A partir de este comentario, Facebook tomó acciones contra ella en base a sus estándares comunitarios, por lo que Themel acudió a la Corte Regional.

La sentencia del tribunal en primera instancia señaló que la remoción de un comentario y suspensión de la cuenta por 30 días de la política de derecha en relación a la política de inmigración de Austria representaba una violación a la libertad de expresión y que Facebook debía basar sus políticas comunitarias en la garantía de ese derecho para sus usuarios bajo las normas de la Ley Básica alemana.

“La Corte enfatiza en que el propósito de Facebook como plataforma de medio social era dar a los usuarios un mercado público para intercambiar puntos de vista y opiniones, y no que en el contexto del derecho a la libertad de expresión, expresiones permitidas de opinión no pueden ser borradas de la plataforma”, explica la investigación de la Universidad de Columbia.

La Corte considera que el comentario de Themel no puede ser considerado “discurso de odio” y que la decisión de Facebook de borrarlo y suspender su cuenta era ilegal. “La Corte entendió que era injusto permitir a Facebook que borrara comentarios que no infringen la libertad de expresión simplemente porque Facebook unilateralmente creyera que ellos violan sus estándares comunitarios”, sostiene el documento.

ENLACES RELACIONADOS:

Organizaciones alertan al Parlamento Europeo sobre riesgos de la propuesta de regulación de contenido terrorista en Internet

Facebook presentó propuesta para crear una “Junta de Supervisión” para poder apelar algunas de sus remociones de contenido

Notas relacionadas

Justicia de México restituye protección al derecho de las audiencias y la figura de defensores públicos independientes

Observacom

Australia: presentan informe con 23 recomendaciones para la regulación de plataformas digitales

Observacom

Iniciativas de verificación en Argentina y Bolivia se suman a una región donde crece el enfrentamiento a la desinformación con más periodismo

Observacom
... (en este espacio hay varias líneas de código de programación personalizado)