La Justicia de Alemania consideró que los resúmenes generados por inteligencia artificial constituyen contenido propio de Google y no simples resultados de búsqueda. El fallo podría sentar un precedente relevante sobre la responsabilidad de las empresas por los daños ocasionados por sistemas de IA generativa
Un tribunal regional de Múnich resolvió que Google es directamente responsable por las afirmaciones realizadas en sus resúmenes de búsqueda generados mediante inteligencia artificial (AI Overviews), en una decisión que podría marcar un precedente relevante para la atribución de responsabilidades a los proveedores de sistemas de IA generativa.
La resolución surge a partir de una demanda presentada por dos editoriales alemanas que fueron vinculadas erróneamente por el sistema de Google con estafas, prácticas comerciales fraudulentas y empresas de reputación cuestionable. Según el Tribunal, las afirmaciones difundidas por la empresa en su respuesta no estaban presentes en las fuentes enlazadas ni podían derivarse de ellas.
El aspecto central del fallo es que los jueces consideraron que los resúmenes generados por inteligencia artificial constituyen contenido propio de Google y no una mera reproducción o indexación de información de terceros. Es decir que, según argumenta el Tribunal, los resúmenes de IA de Google no funcionan como los resultados de búsqueda tradicionales. La IA reescribe y evalúa los resultados “con sus propias palabras y según su propia estructura”, afirma la sentencia. Por esa razón, la empresa debe responder directamente por las consecuencias de las afirmaciones falsas producidas por el sistema.
La decisión se aparta de la jurisprudencia que históricamente otorgó una protección especial a los motores de búsqueda. En esos casos, los tribunales entendían que los buscadores actuaban como intermediarios que facilitaban el acceso a contenidos publicados por otros actores y que, por lo tanto, su responsabilidad debía ser limitada. Para el tribunal de Múnich, esa lógica no resulta aplicable cuando un sistema de inteligencia artificial genera textos nuevos a partir de la combinación, interpretación y evaluación de múltiples fuentes.
La sentencia destaca que los AI Overviews no se limitan a presentar enlaces o fragmentos de contenido, sino que elaboran respuestas estructuradas con afirmaciones propias. En el caso analizado, incluso atribuyeron a las empresas demandantes conductas y vínculos comerciales que no aparecían en ninguna de las páginas citadas como fuente.
Google sostuvo durante el proceso que los usuarios podían verificar la información consultando los enlaces proporcionados y que existía una comprensión general de que los sistemas de IA pueden cometer errores. Sin embargo, el Tribunal rechazó ese argumento al considerar que los resúmenes son presentados como respuestas completas y comprensibles por sí mismas, sin advertencias que permitan cuestionar su confiabilidad. Además, diversos estudios demuestran que los usuarios casi nunca hacen clic en las fuentes de las descripciones generales de la IA –sólo el 1% lo hace–, lo que respalda el razonamiento del tribunal.
La resolución también señala un problema de protección jurídica para las personas afectadas por errores de sistemas de inteligencia artificial. Si una afirmación falsa es generada por la IA y no figura en las fuentes originales, las víctimas difícilmente podrían reclamar contra los sitios web utilizados como insumo. En ese contexto, atribuir responsabilidad al operador del sistema aparece como la única vía efectiva para garantizar mecanismos de defensa y reparación.
Aunque la decisión aún no es definitiva y podría ser revisada por instancias superiores, el caso funciona como un claro antecedente sobre la responsabilidad de las empresas que desarrollan y ofrecen estos servicios sobre la información que generan. El criterio adoptado por la justicia alemana podría tener implicancias más allá de Google, ya que alcanza una cuestión común a numerosos sistemas de IA generativa.
El texto original del fallo (caso Nº 26 O 869/26), en alemán y con datos anonimizados, está disponible en PDF aquí.
ENLACES RELACIONADOS:
Del motor de búsqueda al motor de respuesta
Pew finds that only 1 percent of users click a source link directly from Google’s AI Overviews