Observacom
Actualidad - Chile

Encuesta CNTV Chile: expertos valoran independencia de reguladores, efectos negativos de la concentración y regulación para garantizar pluralismo

El Consejo Nacional de Televisión (CNTV) de Chile publicó una serie de informes con los resultados de cuatro encuestas en las que se abordaron temas como regulación del principio de pluralismo, pluralismo en Internet y el rol de los organismos reguladores (fundamentalmente autonomía y convergencia).

El panel de expertos de las Américas, el Caribe, Europa y África que participaron de las encuestas valoraron la independencia de los reguladores, indicaron la concentración como amenaza a libertad de expresión y la necesidad de regulación estatal para garantizar pluralismo.

Una de las encuestas se enfocó en los organismos reguladores de comunicaciones. El informe sostiene que hay consenso entre los expertos consultados sobre la importancia de la autonomía de las agencias para evitar injerencias indebidas de los gobiernos en el ejercicio de la libertad de expresión.

El 86,2% de los encuestados considera que los reguladores de contenidos audiovisuales deben ser independientes de los gobiernos. De modo similar, el 83,9% de los consultados cree que los reguladores de telecomunicaciones deben ser independientes de los gobiernos.

Los temas que más polarizaron la encuesta fueron la regulación de contenidos y la conveniencia de contar con un único regulador (regulador convergente) o tener agencias separadas, una para telecomunicaciones y otra para contenidos.

Entre los reguladores que participaron de la encuesta existe cierto consenso sobre la necesidad de reguladores separados (63,2%).

La relación entre libre competencia y pluralismo ha generado menos consenso entre los encuestados. El 33,5% de los consultados considera que la libre competencia es condición suficiente para garantizar el pluralismo de medios.

Otro de los aspectos que revela la encuesta es un consenso sobre la necesidad de regular las noticias falsas. El 78,1% de los encuestados favorece esa opción.

Respecto de la protección de la infancia, el 40,4% de los que participaron de la encuesta consideran que los niños, niñas y adolescentes son el único sector de la población que justifica la regulación de contenidos.

Además de la consulta al panel de expertos sobre las características de los organismos reguladores, se les consultó por el pluralismo y el sistema de medios. En este caso se puso énfasis en cuatro aspectos: autorregulación, concentración y propiedad; pluralismo y rol del Estado; pluralismo e Internet; y finalmente, una evaluación del pluralismo existente, por medio de comunicación.

En relación a lo primero, “casi 70% de los expertos señala que las prácticas de autorregulación de la industria de los medios no serían suficientes para garantizar el pluralismo… Esta opinión, cabe señalar, no debería interpretarse como que dichas iniciativas no tengan importancia. Sólo se señala que haría falta más que eso”, señala el informe.

La concentración de la propiedad de los medios se revela como un tema de preocupación. “Un 62,4% se manifiesta en desacuerdo con la afirmación de que no importa la concentración de propiedad, si los medios se preocupan de cubrir adecuadamente los distintos puntos de vista”, indica. A su vez se plantea en el estudio que “un 81,2% se declara de acuerdo con que la concentración de la propiedad de los medios incide sobre el pluralismo y sobre las posibilidades de que los periodistas puedan ejercer su función profesional”.

Respecto del pluralismo y la diversidad, un 34% de los encuestados respondió que la representación de la diversidad es más importante que la del pluralismo. Un 42% se posicionó en contra, mientras que casi un cuarto se declaró neutral, lo que resalta la dificultad de elegir entre estas dos posiciones.

Una tercera encuesta específicamente abordó la problemática del pluralismo e Internet, donde se advierte un cuestionamiento a Internet como espacio abierto y la intervención estatal aparece como opción mayoritaria para promover el pluralismo.

“En la medida que grandes empresas han ido consolidando posiciones dominantes, la visión de Internet como un espacio inherentemente abierto y plural se ha puesto en cuestión. Se le preguntó al panel si está de acuerdo con que el Estado promueva activamente el pluralismo en redes sociales. Un 62% señaló estar de acuerdo con esto”, dice el informe.

La postura de optimismo frente a Internet y la posibilidad de que el pluralismo surja de manera natural recibió casi 39% de acuerdo, mientras un 55 % se manifestó en desacuerdo.

La cuarta y última encuesta del CNTV se refirió a la regulación del principio de pluralismo. Aquí, el informe revela que existe amplio consenso sobre la concentración de la propiedad como amenaza a la libertad de expresión (83,3% de los encuestados). A su vez, el 88,4% de los consultados considera indispensable contar con medios de comunicación públicos e independientes para alentar el pluralismo y la democracia.

Sobre el pluralismo político, casi 80% del panel señaló que el cuidado del pluralismo es una tarea permanente de la regulación, no sólo en períodos electorales.

En tanto en lo referido a la diversidad social y a la consulta de fuentes variadas, el 82,3% de los encuestados acuerda sobre la conveniencia de que un regulador las tenga a la vista como valores a resguardar.

Los informes de la CNTV están disponibles aquí:

Consulta a panel de expertos características de los organismos reguladores de comunicaciones

Consulta a panel de expertos: Pluralismo y sistema de medios

Consulta a panel de expertos: Pluralismo y Regulación en la era de Internet

Consulta a panel de expertos: Regulación del Principio del Pluralismo

ENLACES RELACIONADOS:

La libre competencia y el pluralismo en el mercado de la radiodifusión y televisión en Chile

Denuncian colusión de los canales de TV y el gobierno de Chile en la cobertura informativa de las protestas

Expertos debatieron en Chile sobre el impacto de los gigantes tecnológicos en la libertad de expresión y el pluralismo en Internet

... (en este espacio hay varias líneas de código de programación personalizado)