El más reciente informe del Foro sobre Información y Democracia (FID) propone avanzar hacia marcos regulatorios que alcancen a las plataformas digitales, con obligaciones de transparencia algorítmica, evaluación de riesgos sistémicos, control de la monetización de la desinformación y garantías de debido proceso, como parte de una agenda que vincula la integridad informativa con la gobernanza democrática ambiental.
Por Carolina Martínez Elebi, investigadora asociada de OBSERVACOM.
El Foro sobre Información y Democracia (FID) presentó en febrero de 2026 el informe Strengthening Information Integrity on Climate Change and the Environment, en el marco de un grupo de trabajo copresidido por los gobiernos de Brasil y Armenia. Aunque el documento aborda múltiples dimensiones de la desinformación ambiental, uno de sus ejes destacados es la necesidad de reformar los marcos regulatorios aplicables a plataformas digitales, entendiendo que su arquitectura, modelos de negocio y sistemas algorítmicos influyen directamente en la circulación y amplificación de contenidos engañosos sobre clima y ambiente.
De la moderación puntual a la responsabilidad sistémica: El informe sostiene que los enfoques centrados exclusivamente en la remoción de contenidos individuales resultan insuficientes. En su lugar, propone avanzar hacia esquemas regulatorios que establezcan deberes de cuidado claros para las plataformas, diferenciados según su tamaño, función y nivel de riesgo.
En este marco, se recomienda exigir evaluaciones de riesgos sistémicos que incluyan específicamente la desinformación climática y ambiental, así como medidas de mitigación proporcionales. La lógica es similar a la adoptada en la Unión Europea con la Ley de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en inglés), pero el Foro plantea que la integridad de la información ambiental debe incorporarse explícitamente como una dimensión regulatoria relevante.
Transparencia algorítmica y acceso a datos: Otro punto central es la opacidad de los sistemas de recomendación. El informe propone que los marcos regulatorios incluyan obligaciones de transparencia sobre el funcionamiento de algoritmos de priorización y amplificación, especialmente cuando estos inciden en el debate público sobre cuestiones de interés general.
Se recomienda garantizar acceso a datos para investigadores independientes, sociedad civil y autoridades regulatorias, de modo que puedan evaluarse los impactos reales de las plataformas en la circulación de información ambiental. Sin acceso a datos, advierte el documento, la rendición de cuentas resulta meramente declarativa.
Debido proceso y garantías frente a la moderación: El Foro también reconoce que el fortalecimiento de la regulación no puede implicar restricciones arbitrarias a la libertad de expresión. Por eso, subraya que cualquier esquema de responsabilidad debe estar anclado en estándares de derechos humanos e incluir garantías de debido proceso.
Entre ellas, se destacan la necesidad de contar con mecanismos de apelación accesibles, plazos razonables para la revisión de decisiones y mayor transparencia en las políticas de moderación. La regulación de plataformas, sostiene el informe, debe equilibrar la mitigación de riesgos sistémicos con la protección de derechos fundamentales.
Publicidad digital y monetización: El informe vincula la regulación de plataformas con el funcionamiento del mercado publicitario digital y sostiene que la monetización de contenidos engañosos responde al diseño económico del ecosistema. Propone exigir mayor transparencia en la cadena publicitaria —con registros de colocación y gasto y reglas de trazabilidad— y bloquear los ingresos de actores que difunden desinformación verificada.
Plataformas, poder estructural y rendición de cuentas: El documento advierte que la concentración de poder comunicacional en un número reducido de plataformas genera brechas de accountability. Las decisiones sobre visibilidad, desmonetización o priorización de contenidos —muchas veces adoptadas bajo criterios opacos— tienen efectos directos en el debate público y en la gobernanza ambiental.
En este contexto, el Foro propone avanzar hacia marcos regulatorios que permitan supervisión pública efectiva, auditorías independientes y mecanismos claros de responsabilidad frente a impactos sistémicos. El eje no está puesto únicamente en contenidos falsos, sino en las condiciones estructurales que permiten su amplificación y financiamiento.
Una agenda regulatoria en construcción: En conjunto, el informe impulsa una agenda que combina deberes de responsabilidad sistémica, transparencia algorítmica, acceso a datos, rendición de cuentas y garantías de debido proceso. La propuesta no se limita a recomendaciones voluntarias para plataformas, sino que apunta a consolidar marcos regulatorios democráticos capaces de intervenir sobre arquitecturas tecnológicas y modelos de negocio.
Para el Foro, la integridad de la información climática no puede depender exclusivamente de la autorregulación empresarial. Requiere reglas públicas, supervisión independiente y mecanismos de rendición de cuentas que reconozcan el papel estructural de las plataformas en la configuración del espacio informativo contemporáneo.
ENLACES RELACIONADOS:
New Report: Ten priorities to tackle climate disinformation
Strengthening Information Integrity on Climate Change and Environmental Issues
10 prioridades para enfrentar la desinformación climática y ambiental a nivel global