Observacom
Observacom

Laboratorio de Datos y Sociedad alertó que el bloqueo de contenidos en Internet puede afectar la libertad de expresión

Datysoc pidió “una discusión sería” del tema y afirmó que las órdenes de autoridades administrativas para bajar contenidos no dan “suficientes garantías a la libertad de expresión”, y menos si no existe un debido proceso
Foto: Datysoc en Comisión de Presupuesto Integrada con Hacienda de la Cámara de Representantes.

El Laboratorio de Datos y Sociedad (Datysoc), advirtió que los artículos 214, 215 y 216 incluidos en el proyecto de Ley de Rendición de Cuentas “constituyen un grave peligro” para el ejercicio de libertad de expresión en línea, porque habilitan el bloqueo de contenidos por vía administrativa sin las garantías de un debido proceso.

Ante la Comisión de Presupuesto Integrada con Hacienda de la Cámara de Representantes, Datysoc pidió que estos capítulos sean retirados y sé discuta “un régimen de responsabilidad de intermediarios de manera integral con los tiempos adecuados para un debate informado”.

En el artículo 214, se pretende obligar a que los intermediarios den de baja contenidos cuando un tribunal o una autoridad administrativa se lo haya ordenado. Según Datysoc, solamente un juez puede cumplir con todas las garantías y las condiciones necesarias para evaluar “la legitimación activa del reclamante” y conductas que sean dañinas o delictivas.

Datysoc destacó que otro de los problemas encontrados en la normativa, es que no se define qué es un intermediario y tampoco queda claro a quienes abarca. En este sentido, la organización opinó que las empresas telefónicas o las grandes plataformas tecnológicas como Google o Meta “no pueden tener las mismas obligaciones que la plataforma educativa de un colegio o un repositorio de contenidos de una institución científica nacional”.

Por otro lado, en el artículo 215 de la Rendición de Cuentas se le da potestades a la URSEC como órgano administrativo para que ordene el bloqueo o la eliminación de contenidos. Según Datysoc, la URSEC no es un organismo idóneo para “evaluar la legalidad de reclamos de índole comercial”.

La organización también advierte que, por la redacción del artículo, los proveedores de acceso a internet podrían bloquear contenidos “automáticamente ante el mero pedido de los titulares de derechos inscriptos en la URSEC”.

Destacaron además que el mecanismo de baja de contenidos por vía administrativa dispuesto en los artículos 215 y 216 viola los incisos 2 y 3 de Convención Americana de Derechos Humanos y manifestaron que el proyecto naturaliza e incentiva la censura de forma privada, sin proteger los casos de contenidos dados de baja injustamente.

En otro sentido, expresaron que “la falta de flexibilidades al derecho de autor empeora la situación, dado que prácticas como la cita audiovisual o la parodia podrían ser objeto de bloqueos”.

Si bien la organización entiende que es adecuado que parlamento trate la temática, afirmó que es un “error muy grave” que esto ocurra por “necesidades comerciales de la industria de contenidos, más específicamente, de la industria de transmisión de eventos deportivos”.

ENLACES RELACIONADOS:

Responsabilidad de intermediarios en Internet: Uruguay necesita una discusión seria

Asociación de empresas de Internet advirtió que proyecto de ley en Uruguay afectaría la libertad de expresión en línea

OBSERVACOM expuso a Comisión Parlamentaria su posición contraria a la derogación de la Ley de Medios

Ir al contenido ... (en este espacio hay varias líneas de código de programación personalizado)