Observacom
Actualidad - Global

Repercusiones de las primeras decisiones del Consejo Asesor de Facebook sobre casos de remoción de contenidos

El Consejo Asesor de Contenidos de Facebook (Oversight Board), organismo elegido y creado por la propia empresa para revisar las decisiones de moderación de contenidos de Facebook a partir de reclamos de usuarios y pedidos de la propia empresa, dio a conocer sus cinco primeras decisiones la última semana de enero.

El Oversight Board también anunció la apertura de comentarios para analizar el caso de la remoción de contenidos y suspensión indefinida de las cuentas de Facebook e Instagram del ahora ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

En su primer dictamen (que es vinculante para Facebook), el Consejo determinó la revocación de cuatro de las cinco decisiones adoptadas por la empresa en otros tantos contenidos publicados considerando que violaban sus políticas privadas sobre incitación al odio, desnudos y actividad sexual de adultos, normas sobre personas y organizaciones peligrosas, y violencia e incitación.

“Creemos que el Consejo hizo algunas importantes sugerencias que tomaremos en serio. Sus recomendaciones tendrán un impacto duradero en cómo estructuramos nuestras políticas… algunas de las recomendaciones incluyen sugerencias sobre cambios operativos y de producto a nueva moderación de contenidos, por ejemplo, permitir a los usuarios apelar las decisiones sobre los contenidos realizadas por inteligencia artificial a un revisor humano. Creemos que tomará más de 30 días el análisis y alcance de estas recomendaciones”, dijo la Vicepresidenta de Política de Contenidos de Facebook, Monika Bickert.

Las decisiones del Consejo generaron reacciones de distintos expertos y organizaciones, entre ellas, OBSERVACOM.

Sobre el caso de Brasil referido a la remoción de contenidos de una campaña sobre cáncer de mama, Gustavo Gómez, Director Ejecutivo de OBSERVACOM señaló a través de su cuenta de Twitter que “lo interesante no es tanto el impacto sobre el derecho afectado (un contenido ya restaurado de 150.000 apelaciones), sino sobre la legitimidad de las reglas de Facebook y su implementación, en referencia al creciente uso de filtrado automático en la moderación en línea”. En este sentido destacó que el Oversight Board haya afirmado que la moderación mediante «sólo filtrado automático, sin análisis humano, interfiere en la libertad de expresión” en Internet y lo hace “de manera desproporcionada” hacia las mujeres.

Sin embargo, recodó que estas acciones del Consejo Asesor de Contenidos, en tanto organismo elegido por Facebook, “no significa que no debe haber regulación o controles democráticos externos a Facebook. Regulación no es opuesta a autorregulación”.

En el mismo sentido, la analista argentina Natalia Zuazo, comentó que “los casos que decidió tomar para empezar el Consejo Asesor de Contenido de Facebook son diversos, todos polémicos y difíciles. Seguimos con la pregunta de si es este Consejo Asesor que depende de la propia empresa (aunque con personas de conocimiento en el tema) el que debe «decidir» sobre las acciones de la empresa. Estas primeras determinaciones que ha tomado se ven interesantes. Por supuesto, como venimos sosteniendo, no deben ser las únicas, y deben complementarse con muchas otras voces de otros grupos de la sociedad”.

El denominado Verdadero Consejo Asesor de Facebook (The Real Facebook Oversight Board, en inglés) -iniciativa del grupo The Citizens que reúne a académicos, investigadores y líderes de sociedad civil que surge desafiando al organismo oficial-  fue muy crítico de las decisiones adoptadas por el Consejo Asesor de Contenidos y consideró el proceso como “ilegítimo”.

“The Real Facebook Oversight Board expresa su preocupación sobre las decisiones iniciales del Oversight Board de Facebook mencionando profundas inconsistencias y precedentes problemáticos para los derechos humanos”, sostiene el comunicado.

Allí cuestionan todo el proceso decisorio por considerarlo “fundamentalmente ilegítimo”. “Un grupo de expertos elegidos a dedo, a los que se les pagan cifras de seis dígitos, deciden sobre un número limitado de daños de manera no transparente, sin soluciones para el corazón de las amenazas a la democracia provocadas por los negocios de Facebook”, concluye.

Por su parte, el investigador Joan Barata puso de relieve que las decisiones del Consejo “hacen una profunda descripción y uso de los estándares internacionales aplicables como un instrumento fundamental para la evaluación de los hechos así como de la decisión finalmente adoptada por la plataforma”. Dice que “también es importante más allá de la adjudicación del caso en cuestión, que las decisiones contienen recomendaciones sobre el texto de los Estándares Comunitarios así como de modo más amplio, de las políticas de moderación de contenido de Facebook”.

 

ENLACES RELACIONADOS:

Comentarios preliminares de OBSERVACOM sobre el Oversight Board de Facebook

Sobre el “Oversight Board for Content Decisions” de Facebook

Access Now: Junta de Supervisión de Facebook no puede reemplazar el poder de un Juez

Facebook presentó propuesta para crear una “Junta de Supervisión” para poder apelar algunas de sus remociones de contenido

... (en este espacio hay varias líneas de código de programación personalizado)