Meta levantó las restricciones a la cuenta de Donald Trump en Facebook, citando la importancia de la equidad en la expresión política durante la campaña electoral, e igualando el tratamiento que tendrá cualquier candidato del Partido Demócrata, por ejemplo. Sin embargo, en sus plataformas Facebook e Instagram persisten diferencias en la moderación de contenido para políticos, socios comerciales y otras figuras públicas en la plataforma respeto a ciudadanos comunes, según un estudio de InternetLab y del Oversight Board. Privilegios para presidentes, políticos y figuras como Neymar tienen trato privilegiado
Facebook levantó las restricciones que había impuesto a la cuenta de Donald Trump desde la toma del Capitolio del 6 de enero de 2021. El motivo de esta medida anunciada a mediados de julio, es “darle una igualdad de oportunidades” en la red social durante la campaña electoral. “Al evaluar nuestra responsabilidad de permitir la expresión política, creemos que el pueblo estadounidense debería poder escuchar a los nominados a presidente sobre la misma base”, escribió Nick Clegg, presidente de Asuntos Globales de Meta, en una declaración publicada en la web de la compañía.
Clegg aseguró, al igual que lo han afirmado en ocasiones anteriores, que “tanto Biden como Trump todavía están sujetos a los mismos ‘estándares comunitarios’ que se aplican a todos los demás usuarios de las plataformas de la compañía, incluidos Facebook e Instagram”. Pero, ¿es esto realmente así? ¿Las mismas reglas se aplican a todos los usuarios por igual?
“Existen diferencias de trato hacia quienes utilizan las redes sociales”, asegura un estudio publicado por InternetLab en agosto de 2023. El documento analiza el programa Cross-Check (X-Check) de Meta que consiste en una “moderación por capas” a través de un controvertido tipo de sistema que “crea listas de usuarios cuyo contenido es revisado de manera diferente por las plataformas, en lugar de seguir el proceso de moderación habitual”.
El sistema implementa niveles privilegiados de análisis para cuentas específicas -que Meta determina como “especialmente susceptibles al riesgo de sufrir acciones derivadas de falsos positivos”- basado en criterios como el tipo de usuario o entidad (político, periodista, socio comercial importante, organización de derechos humanos), número de seguidores o temas cubiertos por la entidad, se explica en el informe. Para reducir la discreción, sólo un grupo selecto de empleados de Meta puede agregar nuevas entidades a la lista, que se audita periódicamente.
Cuando los usuarios que pertenecen a la lista especial tienen contenido marcado como potencialmente infractor, se les dirige a la fila de verificación cruzada en lugar de realizar la moderación habitual, que es automatizada. Los criterios de priorización para analizar estos contenidos son “sensibilidad del tema (qué tan popular o sensible es el tema); severidad de la ejecución (la gravedad de la posible acción de ejecución); probabilidad de falsos positivos, alcance previsto y sensibilidad de la entidad”.
El programa VIP de Meta: XCheck (Cross-Check)
La investigación iniciada por InternetLab surgió a partir de la información revelada por The Wall Street Journal en septiembre de 2021, en el que se dio a conocer la existencia de “un programa en Meta conocido como XCheck que ha dado a millones de celebridades, políticos y otros usuarios de alto perfil un trato especial”.
Uno de los casos publicados por WSJ fue el del jugador brasileño Neymar, quien en 2019, “para defenderse de una acusación de violación, publicó en redes sociales conversaciones con la mujer que lo acusó, incluidas fotos de ella desnuda”. Debido a que el jugador estaba en la lista de prioridad de Meta, a pesar de que ese tipo de contenido está prohibido en Facebook e Instagram, el mismo no fue eliminado de inmediato ni se suspendió la cuenta. Por lo general, cualquier usuario habitual solo recibe moderación automática, llevada a cabo por sistemas basados en inteligencia artificial, “pero los que están en la lista VIP reciben una revisión adicional, aunque lleve algo de tiempo”.
Recomendaciones del Oversight Board
Para que Meta cumpla con los compromisos en materia de derechos humanos esta Junta ha formulado 32 recomendaciones con respecto al programa Cross-Check. “Aumentar radicalmente la transparencia en torno al sistema de verificación cruzada y su funcionamiento” es una de las recomendaciones principales que hace hincapié no solo en la información que se debe hacer pública, sino también en la necesidad de contar con datos, métricas e indicadores sobre el programa de verificación cruzada para que haya información acerca de su funcionamiento.
En el marco de la recomendación de transparencia, desde el OB sostienen que “algunas categorías de entidades protegidas por la verificación cruzada, incluidos los actores estatales, los candidatos políticos y los socios comerciales, también deberían tener sus cuentas marcadas públicamente”.
Por otro lado, con el fin de “reducir el daño causado por el contenido que se deja expuesto durante la revisión ampliada”, el OB recomienda que “el contenido identificado como infractor durante la primera evaluación de Meta que sea de alta gravedad debe eliminarse u ocultarse mientras se realiza una revisión adicional. No se debe permitir que dicho contenido permanezca en la plataforma acumulando visitas simplemente porque la persona que lo publicó es un socio comercial o una celebridad”. Las 32 recomendaciones pueden leerse completas aquí.
Un dato que destacó el Oversight Board en su opinión consultiva sobre políticas sobre el programa Cross-Check de Meta de 2021 era que “no hay transparencia sobre quiénes están en esta lista ni cómo está compuesta”, algo que también se vio reflejado en una de las recomendaciones en la que indican que “Meta debe marcar públicamente las páginas y cuentas de las entidades que reciben protección sobre la base de listas en las siguientes categorías: todos los agentes estatales y candidatos políticos, todos los socios comerciales, todos los agentes de medios y todas las demás figuras públicas que se incluyan”.
Funcionarios y candidatos sin chequeo
En el caso de políticos en campaña o funcionarios, Facebook tiene además una política especial en relación a la verificación de datos e información (o fact-checking) para evitar casos de desinformación por parte de usuarios. Una medida que la plataforma había tomado en noviembre de 2022 con respecto a Donald Trump fue que, al ser candidato, no estuviera sujeto a las verificaciones de datos de Facebook. Esto se debe a que, según las reglas de Facebook, los comentarios de funcionarios electos y candidatos a cargos públicos no están sujetos a verificaciones de datos en su sitio.
Esto significa que Facebook “no verifica las declaraciones de los políticos en su sitio, incluso si pudieran ser falsas”. En 2019, Nick Clegg había declarado que desde Facebook no creen que sea apropiado que su papel sea “arbitrar debates políticos e impedir que el discurso de un político llegue a su audiencia y sea objeto de debate y escrutinio públicos”. Tanto esta decisión, como la elaboración del programa Cross-Check están basados en una lógica de políticas asimétricas de acuerdo al perfil del usuario de las redes sociales, otorgando privilegios a unos sobre otros en el uso del espacio para expresarse con mayor libertad.
ENLACES RELACIONADOS:
Facebook lifts restrictions on Trump, giving him equal footing with Biden on the social media site
Ending Suspension of Trump’s Accounts With New Guardrails to Deter Repeat Offenses
Policy advisory opinion on Meta’s cross-check program
Facebook still banning Trump — for now — despite campaign
Facebook says it isn’t fact checking politicians on the site
Meta dejará de recomendar contenido político en Instagram y Threads