Observacom
Actualidad - Perú

Una sentencia histórica: diversos actores analizaron el fallo de la Justicia que declaró nula la fusión entre Grupo El Comercio y EPENSA en Perú

Expertos celebraron el fallo de la justicia que declaró nula la fusión entre Grupo El Comercio y EPENSA en Perú en el marco del webinario “¿Ahora qué? Alcance, fundamentos e impacto de la sentencia contra El Comercio por monopolio de medios”, realizado el miércoles 14 de julio, con la organización de OBSERVACOM, la Asociación Nacional de Periodistas de Perú (ANP), el Instituto de Defensa Legal (IDL) y el Departamento de Comunicación de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), con el apoyo de la Fundación Friedrich Ebert (FES) Perú.

Como publicamos en OBSERVACOM, luego de casi ocho años, la 4° Sala Constitucional de Lima hizo lugar al amparo de periodistas y declaró nula la fusión entre Epensa y Grupo El Comercio por considerar que el acto de concentración violó la libertad de expresión e información y el pluralismo informativo.

La abogada y periodista, Rosa María Palacios, impulsora de la causa, sostuvo que “no es aceptable ni democrático que el poder se concentre en un solo actor”. Dijo que “era evidente que no se podía dejar que el 80% del mercado quede en manos de una sola empresa” y por eso celebró que el tribunal centrara su argumentación en el artículo 61 de la Constitución que expone que “no es sano que la información venga de un solo canal”.

“Quiero que este sea un leading case para América Latina, que llegue a la Corte Interamericana de Derechos Humanos…. para que se defina que se necesita legislación sobre concentración, el Juez no puede decir cuál es el porcentaje razonable de mercado”, concluyó.

Por su parte, el abogado Fernando Melendez, quien representó el caso, destacó los fundamentos legales que sustentan la sentencia. También indicó que el elemento central es el artículo 61 de la Constitución y consideró un acierto que el juez hiciera hincapié en la dimensión colectiva de la libertad de expresión.

“La sentencia misma del juez es declarativa, exhortativa y de principios. Declara nulo el contrato (entre El Comercio y EPENSA). Exhorta al Ejecutivo y Legislativo (a dictar medidas para garantizar este derecho en los mercados de comunicación). Y desarrolla principios que aún no estaban desarrollados”, aseguró Meléndez.

El profesor, abogado y periodista, Andrés Calderón, marcó una postura diferente. “Creo que no es una buena sentencia”, aseguró. Desde su perspectiva, el juez “hace análisis pobre en materia de competencia”, ya que solo se centran el índice de concentración sin considerar barreras de entrada, mercados sustitutos y actores que participan en el mercado.

“En cuanto a libertad de expresión y de prensa, el juez dice que la concentración en sí misma es un problema… Plantea que debería limitarse la participación de mercado al 30% y eso es peligroso porque el crecimiento puede ir en detrimento a las preferencias de los consumidores que lo eligen… Propiedad y concentración no es equivalente a pluralismo”, concluyó.

En tanto, Juan Carlos Ruiz, de la organización IDL, destacó aspectos de la sentencia como que define que los principios de la Constitución son de aplicación inmediata y la fundamentación en el derecho internacional.

Sin embargo, indicó que en la sentencia faltó desarrollar la idea de abuso del derecho, esto es “que desarrolle tema de libertad de expresión. El juez se centró en libertad comunicativa muy bien. Me hubiera gustado que analice cómo los estándares internacionales y el control monopólico se concreta para limitar la libertad de expresión”.

Por último, Kela León, ex integrante del Consejo de la Prensa Peruana, enfatizó en la fundamentación del derecho internacional del fallo para establecer el vínculo entre concentración y falta de pluralismo.

ENLACES RELACIONADOS:

Justicia de Perú avala amparo de periodistas contra concentración de Grupo El Comercio

Seis años de demora en juicio por concentración indebida de Grupo El Comercio: gobierno de Perú se justifica ante la CIDH para evitar caso

CIDH da 3 meses a Perú para que explique demora de 6 años en resolver demanda de periodistas contra concentración de medios

... (en este espacio hay varias líneas de código de programación personalizado)